近日，青眼获悉，韩国科玛（以下简称“科玛”）在一起起诉前员工技术泄密的案件中胜诉。
据外媒报道，科玛在与两名前员工以及莹特丽韩国子公司的防晒霜核心技术泄密法律纠纷中，已成功追回全部3120万韩元（约合人民币15.2万元）的法定诉讼费用。
在此之前，报道提及的科玛两名前员工已被追究刑事责任，均面临牢狱之灾。而莹特丽韩国子公司则被处以罚金，同样未能逃过法律的惩罚。
据了解，该案件或是美妆行业首例公开报道的防晒技术泄密案，此前未有类似案例披露。那么，究竟是何缘由引发两家美妆企业之间的“技术泄密”纠纷？
公开资料显示，科玛是全球领先的化妆品、医药品和健康功能食品的ODM/OBM企业，于1990年正式成立，目前已发展成为韩国化妆品领域的头部企业，且在北京、无锡、盐城等多地设立了全资子公司，深度布局中国化妆品市场。
据公开报道，科玛声称一名2008年入职的前员工在工作九年后辞职，但其辞职仅一周后，就进入莹特丽韩国子公司工作。在此过程中，该员工转移了数百个重要的防晒技术文件。科玛据此认为，莹特丽韩国子公司涉嫌窃取其开发的核心防晒技术体系。
▍资料图
科玛还表示，另一名曾于2007年至2012年在科玛工作的前员工，则在2018年加入莹特丽韩国子公司后，也试图非法泄露核心技术。莹特丽韩国子公司原本既不生产也不销售防晒产品，但在上述员工加入该公司后开始生产此类产品，并申请了多款防晒产品的上市审查，科玛认为以上事件是史无前例的。
据报道显示，2018年底，科玛向韩国水原地方检察厅提起诉讼。检方调查后，认定这两名员工的行为已构成商业秘密泄露，随即便展开司法程序。
最终，韩国首尔中央地方法院做出了对科玛有利的裁决。法院责令两名科玛前雇员和莹特丽韩国子公司放弃从科玛泄露的商业秘密，并共同支付2亿韩元（约合人民币96.4万元）。
据青眼了解，在韩国《不正当竞争防止及商业秘密保护法》（UCPA）框架下，对商业秘密侵权案件实行 “双罚制”，雇佣企业确实需要对员工的侵权行为承担连带责任。
公开报道还披露，在赔偿款之外，经过长达数年的司法程序，2024年1月，韩国最高法院对上述两名涉事员工作出终审有罪判决，并维持了判处二人有期徒刑10个月和6个月、均缓期2年执行的原判。
同年10月，韩国水原地方法院对莹特丽韩国子公司作出判决，判处其缴纳罚金500万韩元（约合人民币2.4万元）。在这些判决生效后，科玛随即启动了对诉讼费用的追偿程序。
近日，科玛在进一步追回诉讼费用的案件中再次胜诉。科玛相关负责人对媒体表示：“本次诉讼彰显了公司对技术泄露行为绝不姑息、一追到底的原则。未来，公司将继续全力以赴保护核心技术”。
截至发稿日，莹特丽以及其韩国子公司方面暂未对这起防晒技术泄密案做出相关回应。
青眼注意到，近年来在美妆企业之间，因商业技术机密泄露引发的纠纷，已不是什么新鲜事，即便是欧莱雅、雅诗兰黛这样的国际美妆巨头也未能幸免。
例如，早在2016年底，美国沙龙护发品牌Olaplex就曾指控欧莱雅在几年前的并购尽职调查过程中窃取其商业机密，并在英国起诉了欧莱雅。之后，2017年1月，Olaplex在美国也对欧莱雅发起了类似诉讼。
公开信息显示，Olaplex是美国一家专门研发染发修复产品的初创公司，其产品畅销全球80多个国家。在2016年前后的护发市场中，Olaplex是增速排名第三的品牌。
▍截自Olaplex官网产品图
据公开报道，2015年，欧莱雅曾有意并购Olaplex，但该并购意向最终流产。Olaplex方面认为，在谈判过程中，欧莱雅窃取了其核心产品的专利配方，并随即推出一款竞品抢占Olaplex的市场。
2018年，Olaplex在英国胜诉。2019年8月，美国陪审团亦裁定欧莱雅败诉，并认定欧莱雅构成包括两项专利侵权、盗取商业机密以及违反保密条款在内的四项侵权。根据以上判决，欧莱雅将赔付 Olaplex公司超过1.12亿美元（约合人民币7.78亿元）。
不过，欧莱雅方面不满意该判决，并提出上诉。最终，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）认为，Olaplex的关键技术在更早的行业公开专利中已有披露，因此不构成商业秘密侵权，将案件驳回。
而就在今年1月底，也有外媒报道称，雅诗兰黛被一家美妆科技初创公司Nomi Beauty起诉。Nomi Beauty指控雅诗兰黛窃取其技术以提升酒店商务旅客的销售额，并实际上导致其破产。
据了解，Nomi Beauty和雅诗兰黛曾两次建立合作。Nomi Beauty称，其开发的“颠覆性”技术核心在于识别消费者实际消费偏好的手段，该技术适用于免税店、豪华酒店等即兴消费场景。
Nomi Beauty在诉状中称，雅诗兰黛放弃合同后，通过该技术为“自己带来了数十亿美元的新收入”。且雅诗兰黛不仅不履行合同，也不继续讨论直接收购Nomi Beauty的事宜，反而对其酒店合作伙伴断供产品，同时在中国、哥斯达黎加、马来西亚、英国和美国推出与其竞争的项目。
Nomi Beauty表示，这些项目所依赖的正是其多年来向雅诗兰黛传授的“商业机密”。Nomi Beauty目前正在寻求补偿性赔偿、惩罚性赔偿以及三倍赔偿，雅诗兰黛方面暂未对该事件做出回应。
可见，在美妆行业中，关于“专利配方”“商业模式”等引发的商业技术机密纠纷，已变得越来越多。
与欧莱雅、雅诗兰黛等公司间纠纷不同，科玛这次的诉讼对象主要是针对其前员工泄密，纠纷主体为防晒技术专利。
众所周知，防晒作为化妆品的重要类别，其配方研发需要大量的资金投入和长期的技术积累。科玛作为ODM龙头企业，在这一领域拥有显著的技术优势。
据科玛官方信息，科玛占据了韩国防晒霜市场70%以上的份额，并在2022年成立了业内首个“紫外线技术创新实验室”，拥有70多项与紫外线防护相关的专利。
▍截自韩国科玛官网
而防晒产品的效果，很大程度上就取决于其配方。此前，就有多名化妆品工程师告诉青眼，防晒剂通常需复配（UVA、UVB）以达到全波段防护，且部分防晒剂需一起使用才能提升SPF值和配方稳定性。
有资深化妆品工程师表示，防晒剂的组合配比本身就是技术机密。比如目前常用的防晒剂奥克立林和阿伏苯宗，此前欧莱雅就曾申请过“奥克立林+阿伏苯宗”组合物专利，本质上就是两种原料的配比数据，并不复杂，而该技术曾是其防晒产品线的基石之一。
可见，产品配方、成分配比这类关键技术，并不难仿制，因此若未及时申请专利，则存在客观的泄密风险。曾有法律界人士公开表示，此类离职员工泄密案件，往往存在举证困难、认定范围窄、侵权成本低的问题，企业维权难度较大。
而此次科玛的胜诉，无疑为包括中国在内的全球美妆行业提供了一个具有重要参考价值的维权范例。事实上，在国内多个制造业领域，类似因员工离职导致商业机密泄露的案例也屡见不鲜，这些案例同样为国内企业敲响了警钟。
如2025年2月，天赐材料曾公告了一则关于技术泄密的刑事案件相关情况。公告显示，天赐材料子公司前员工李某等人将其在工作期间掌握的液体双氟磺酰亚胺锂和液体六氟磷酸锂生产工业化技术材料透露给外部公司，违法获利高达428.504万元。
根据江西省九江市濂溪区人民法院出具的刑事判决书，法院一审判决李某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金450万元，同时追缴其全部违法所得。
本土美妆行业也有类似纠纷，据公开资料显示，2024年3月，原告上海某美妆集团向广州知识产权法院提起诉讼，主张其公司前研发总监王某在离职加入被告广州某生物科技公司后，将原告核心商业秘密“冻干H性肽w定技术”（该技术可使活性成分保存期延长至18个月）非法披露给被告。
不过，该案件被告方代理律师公开称，法院经审理后认为：公知技术（已公开的技术）的组合创新并不必然构成秘密侵权；原告未对技术文档采取分级管控，不符合保密性要件。因此，判决原告败诉，驳回了原告的全部诉讼请求，并确认了被告技术来源的合法性。
以上案例均表明，企业间的技术机密纠纷呈现出愈发频繁且复杂的态势。而在美妆行业，从初创企业到国际巨头，都可能卷入此类纷争，其背后折射出美妆行业对产品配方、商业模式等商业技术机密的高度依赖与激烈争夺。
对于员工泄密事件，曾有行业合规人士公开表示，技术泄密风险高发于员工流动环节。企业须建立全流程、实质性的保密体系，并对核心信息分级分类、设置访问权限，从根本上防止技术泄密事件的发生。对于依赖技术专利的美妆行业而言，更需重视涉密信息的妥善处理。
科玛在诉讼中“一追到底”的态度更说明，美妆企业对于技术保护的意识和行动正不断加强，而相关法律的完善也为企业的知识产权保护提供了有力支持。未来，或将有更多美妆企业拿起法律武器维护自身合法权益，从而为美妆行业营造更为规范有序的竞争环境。
