【版权申明：本文为@影吹斯汀 独家原创稿，未经许可不得以任何形式抄袭or转载，违者必究！】

尽管一口气讲了六个聊斋故事，量大管饱，尽管视效华丽也更胜过往，但《聊斋·兰若寺》，似乎还是要成为追光动画跻身主流视野以来，市场表现最失败的一部作品了。

于7月12日（上周六）公映的本片，首周公映两天仅收4100万左右，远逊于去年《白蛇：浮生》逾1.3亿、前年《长安三万里》近1.8亿的首周末公映票房，猫眼和灯塔专业版给出的最终票房预测，仅为2.59亿和2.67亿。

尽管暑期档竞争暂时还不那么激烈，影片后续的票房走势有超预期的空间，但《聊斋：兰若寺》跌破追光动画长片自《白蛇：缘起》（2019）来铁打的“4亿底盘”，基本已成定局。

许多人将这次《聊斋：兰若寺》的失败，归结于追光传统的“剧本老大难”问题，这当然有一定道理。目前本作豆瓣评分为6.7，在追光十部长片中仅高于其“成名”前的《猫与桃花源》（2018）。既然影片的动画技术和视觉效果是毋庸置疑的强项，问题自然“又”是出在剧本上。

但是，《聊斋：兰若寺》的剧本问题，和追光以前“讲不好一个完整故事”的剧本问题，其实还不太一样。

木桶效应，观众习惯看短板

《聊斋：兰若寺》的剧作模式是“1+5”：主线是《井下故事》，蒲松龄被龟和蛤蟆二精胁迫主持“讲故事大赛”，由此展开五个相互独立，但都与“情”相关的聊斋故事（《崂山道士》《莲花公主》《聂小倩》《画皮》《鲁公女》）。

这是典型的拼盘/集锦/篇章式电影形式。在这种形式下，《聊斋：兰若寺》的共六个故事中，平心而论，是有好故事的。但由于“木桶效应”这一多数观众心里的习惯性标准，某些平庸老套的故事的存在，使得影片整体很难收获全盘赞美。

《崂山道士》是院线少见的毛毡动画，用稚拙可爱的画风，讲述了一个“不要浮躁虚荣”的道德劝谕故事。同时，这种形式的制作极其耗费人力物力，也充分展现了追光的技术水准。

但对于某些观众来说，这个曾经被上美影以木偶动画形式演绎过、又曾见诸义务教育语文课本的故事，还是有些不够新鲜，对“悍妻”一角的呈现，放在这个时代也不讨喜——至少，《崂山道士》的故事不会是整部电影的加分项。

《莲花公主》将原作中的书生窦旭和莲花公主都从青年改为幼童年纪，走的是童真童趣的路线。这段用主流3D画风结合水彩式的晕染手法，表现民族美学色彩浓厚的场景和精怪造型，缤纷绚烂，在视觉美感上无可挑剔。

但对于某些观众来说，这段当然又有些低幼了。

而有过很多翻拍版本的《聂小倩》，在这部里大胆把时代背景变成了风雨飘摇的民国，场景和人物也民国风、“蒸汽朋克”化了，影片甚至让燕赤霞使用枪械降妖……

按理说，这样“乾坤大挪移”式的改编，本该有些新鲜感。但实际上，影片的“革新”只体现在皮囊，相比经典的《倩女幽魂》版本，这个民国版的故事进程和人物关系都基本不变，并且宁采臣携聂小倩归家的结局，也和救亡图存的时代主题没多大关系。

没升华，没深度，就是简单的换皮而已。这样貌似颠覆、实则保守的改编，还不如老老实实还原经典版本。

相比于同名真人商业电影的浪漫化改编，《聊斋：兰若寺》中的《画皮》情节高度还原原著，没有浪漫，只有恐怖、恶心、猎奇，冷酷地呈现了古代社会夫妻纲常的腐朽。影片唯一的重要改编，是在结尾点出了妻子对丈夫和婚姻制度的心灰意冷，使女性主义表达更为主动、有力。

同时，这段动画采用了冷峻凄艳的宋画工笔风格，并融入了某些实验动画的运动思维，做到了形式和内容相得益彰。可以说，《画皮》这部分，就是《聊斋：兰若寺》的最佳一章。

至于最后的《鲁公女》篇章，走的就是青年男女人鬼情的浪漫路线了。影片将原著中性情“疏狂不羁”的张生性格软化，去掉了他在鲁公女投胎后和别人结过婚的设定，并将鲁公女的性格也现代化了，或许有些观众会被这段故事感动，但这个片段活脱脱就是古偶观感，显然也算不上什么能让人叹服的艺术杰作。

更何况，张生的人设乃至面孔，都和《白蛇：浮生》里的许仙太过相似，这种“模型复用”的既视感，同样难让人给出多高的评价。

最后，以蒲松龄和井下精怪为主角的《井下故事》，其实就是个引出其他故事的串场，不是主体，但自身也确实没什么嚼头可言，就是单薄。

各自梳理下来，结合豆瓣短评区前排的主流意见，《崂山道士》《莲花公主》《聂小倩》《鲁公女》都是有褒有贬，其中《聂小倩》的巧思最少、剧本最无趣，比较拉低观感。

而《画皮》艺术性最佳，但由于某些情节和场景的恐怖、恶心，又会使相当一部分观众产生排斥心理。

总之，《聊斋：兰若寺》中就没有哪个篇章，够赢得大多数观众的强烈喜爱；同时，虽然没有哪部分烂到一无是处，但几段当中，总有一些能惹不同观众“膈应”的点，要说总的感觉，还是平庸大于惊艳。

拼盘意味着不统一

除了质量参差之外，针对《聊斋：兰若寺》票房的不冷不热，还有一种公认的看法：六个故事的题材和风格不统一。

一部聊斋电影，在选择故事时只注重经典性，而没太关注关联性。以薄弱的”情“字为线索，把传统道德教化、童趣童真，以“身体恐怖”解构婚姻的成人邪典、古偶式的青年男女之爱杂糅在一起，既无法给观众带来连贯的情感流，也使得影片难以调和众口，覆盖足够垂直且广泛的观众群体。

如果说《崂山道士》的道德教化和《画皮》的批判解构、《莲花公主》的童趣和《聂小倩》的成人爱情，还只是“没那么统一”，那更糟糕的情况，就是互斥。

想象一下，一名低龄学生跟着父母来接受古典名著熏陶，看到劝人向善的《崂山道士》和天真烂漫的《莲花公主》，尚能维持兴趣；但当叙事转入《聂小倩》的民国情爱纠葛时，恐怕就不那么能集中注意力了。

而到了《画皮》，阴森的氛围和惊悚的场景更成了少儿不宜，“套画皮”和“吃泥丸”两幕，直接成为童年阴影，都有可能。

反过来说，针对《崂山道士》和《莲花公主》略显“低幼”的某些批评，也不正是影片对目标观众定位不清晰导致的吗？如果完全就是面向儿童的合家欢电影，反倒不太会出现这种声音。

试图囊括全年龄段观众的初衷，在实际放映场景中，其实可能遭遇“无年龄段完全适配”的尴尬。

还不光是年龄的问题，又比如，如果一位观众很喜欢《画皮》中对压迫性婚姻关系的剖析，那ta有不小可能持明确的女性主义立场。而这样的观众，看到言情老套、人物造型还充满“男性凝视”色彩的《聂小倩》，不要说有好感了，很可能就是直接的反感。

所以，追光采取拼盘式的创作手法，而非聚焦某个具体的知名故事诠释《聊斋志异》，一开始，就是冒着很大的创作风险的。

而追光在“讲故事”层面的些微进步，还不足以化解这些风险。上述关于观众年龄层和表达主题的矛盾，客观上也是难以调和的。

也意味着多样性和可能性

当然，尽管市场表现不尽如人意，但《聊斋：兰若寺》在创作路线上的探索，还是有积极意义存在的。

这部电影，不仅是在152分钟里探索了不同的故事题材，还和《爱，死亡和机器人》《中国奇谭》一样，采取了“一故事一画风”的视觉实验，甚至在动画材质上，追光都探索了自己之前未涉及的技术和美学领域（毛毡）。

所以，即使在剧本方面并不尽善尽美，也是一次具有实验意义的技术展示，不仅”秀肌肉“式地展现了追光工作室强大的技术储备，也敞开了某些未来的可能。

大胆设想一下，如果《聊斋：兰若寺》不是一部院线电影，而是一部将各个故事拆开的《聊斋奇谭》动画单元剧，会不会因各集更加独立的内容形式和精良的制作，获得比现在更高一些的风评呢？

完全有可能。

毕竟要说风格和受众不统一，口碑很高的《中国奇谭》各集间，更是天差地别；要说水平良莠不齐，《中国奇谭》的第三集《林林》、第五集《小满》、第八集《飞鸟与鱼》，也都是观众公认相当平庸，甚至有些差劲的单集，风评并不比《聊斋：兰若寺》中的任何一章要好——然而这并不妨碍全剧在豆瓣拿到8.7高分。

可见，电影和网络剧集的”整体性“和各篇章间品质的”齐一性“，在观众心中，还是有着不同的评判标准。

好在，追光未来的三部电影都不是拼盘形式，而是分别改编自《三国演义》、《水浒传》的两部商业大片，以及一部改编自鲁迅生平的《朝花夕拾》。它们讲述的肯定都是连贯的长篇故事。

得看这三部作品，才能排除《聊斋：兰若寺》这样非常规形式的干扰，真正判断追光动画的剧作水平，是继续没什么长进，还是在《长安三万里》的蜕变之后，更上一层楼了。

作为观众，还是期待能持续有精品国产动画电影出产吧。

（文/阿拉纽特）